Общественное Мнение

Общественное Мнение в Энциклопедическом словаре:
Общественное Мнение - состояние массового сознания, заключающее в себеотношение (скрытое или явное) к общественным событиям, к деятельностиразличных групп, организаций, отдельных личностей; выражает позициюодобрения или осуждения по тем или иным общественным проблемам, регулируетповедение индивидов, социальных групп и институтов, насаждает определенныенормы общественных отношений; действует как в рамках общества в целом, таки в рамках различных социальных групп. Активность и значение общественногомнения определяются характером социальной структуры общества, уровнемразвития экономической культуры, демократических институтов и свобод.Общественное мнение находит выражение в выборах органов власти, средствахмассовой коммуникации, опросах населения и др.

Значение слова Общественное Мнение по словарю Брокгауза и Ефрона:
Общественное мнение — одна из сил, действующих на правительство, а также на отдельных лиц, не будучи, в то же время, властью. Зародилось О. мнение весьма давно; еще у Гомера есть ясные указания на страх перед О. мнением (Одиссей после убийства женихов), на его влияние, на стремление правящих лиц привлечь его на свою сторону. "Это говорил всякий, обращаясь к своему соседу", — так несколько раз описывается проявление О. мнения в Илиаде. Позже, в демократиях древней Греции, а также в Риме, О. мнение не составляло самостоятельной силы, так как общественные группы, принимавшие участие в его выработке, держали власть непосредственно в своих руках и имели возможность приводить в исполнение свои желания; но оно несомненно существовало и сказывалось с особенной яркостью в институте остракизма (см.). Быстро сменяющиеся настроения демоса, составлявшие в каждый отдельный момент О. мнение, дали обильную пищу сатире Аристофана. В последние годы римской республики и во время римской империи, по мере кодификации права, О. мнение нередко приходило, по частным вопросам, в столкновение с писаным законом, и тяжущиеся стороны очень хорошо знали, что судьи в весьма значительной степени подчиняются влиянию первого, в ущерб авторитету второго. В средние века роль О. мнения была сведена до минимума: общество, раздробленное на отдельные сословия, при противоположности их интересов, не имело органа, посредством которого О. мнение могло бы формироваться и проявляться. И тогда, однако, существовало некоторое подобие О. мнения в каждой отдельной общественной группе. Сильно развилось О. мнение в новое время, после изобретения книгопечатания и в особенности после приобретения обществом, в большей или меньшей мере, права сходок, собраний и т. п. О. мнение играет сравнительно скромную роль в государствах самодержавных, где нет свободы печати и общество не имеет никакого предусмотренного и определенного законом влияния на правительственную политику; но и здесь значение О. мнения далеко не ничтожно. Объявление войны, способ ее ведения, заключение мира весьма часто обуславливаются, в большей или меньшей мере, именно О. мнением. Если не начало отечественной войны 1812 г., то замена Барклая де-Толли Кутузовым была прямым результатом известного настроения О. мнения, точно также как и народное движение 1813 г. в Германии против Франции. Турецкий султан, при всей легальной неограниченности своей власти, беспрестанно принимает свои решения из страха перед О. мнением. В таких странах, как Соединенные Штаты, при широком распространении грамотности и интереса к политическим делам, при неограниченном господстве всеобщего голосования, президент, губернаторы, даже судьи являются как бы прямыми органами О. мнения. Развитие ежедневной прессы, обилие политических и иных обществ, частые митинги служат доказательством его существования, а появляющиеся в прессе статьи и произносимые на митингах речи, иногда гораздо более содержательные, чем речи в законодательных собраниях, свидетельствуют о том, что для политических деятелей гораздо важнее склонить на свою сторону О. мнение, чем законодательные собрания. Иначе стоит дело в Западной Европе. Здесь, при неполном господстве, а иногда при отсутствии всеобщего голосования, О. классы, принимающие участие в выработке О. мнения, не всегда и не вполне совпадают с классами, избирающими законодательные собрания, а последние, при продолжительности их полномочий, приобретают гораздо более самостоятельное и независимое значение; этому же содействует большая разница в степени образования и политического понимания между народными массами и людьми, принимающими активное участие в политической деятельности, а также отсутствие или недостаточное развитие органов местного самоуправления, играющих в Америке роль промежуточного звена между высшим правительством и народными массами. Вследствие всех этих условий, О. мнение весьма часто не совпадает с мнением избранных законодательных собраний, и, тем не менее, оказывает на них непосредственное и серьезное влияние, даже там, где они являются избранниками не всего общества, а только его привилегированных классов (как в Англии до парламентской реформы). Нужно заметить, однако, что не всегда и не везде весь народ принимает участие в выработке О. мнения. Неграмотная или полуграмотная масса, далекая от политической жизни, стоит обыкновенно вне его, принимая в нем участие только в исключительные моменты (войны, революции). В прошлом столетии и в первой половине текущего, носителями О. мнения были по преимуществу средние и высшие классы; в последние десятилетия О. мнение быстро демократизируется, все глубже и глубже захватывая новые слои народа. В Англии, например, государственные люди, независимо от парламентской деятельности, стремятся влиять прямо на общественное мнение даже тогда, когда сочувствие парламента за ними обеспечено, а тем более тогда, когда в парламенте они остаются в меньшинстве. Палата лордов, тормозя деятельность палаты общин, ссылается (основательно или неосновательно) на О. мнение, будто бы несогласное с палатой общин. О. мнение, и притом именно О. мнение классов, чуждых по закону политической жизни, вынудило у парламента избирательные реформы 1832 и 1867 гг., которые (особенно первая) были весьма мало желательны как парламенту, так и тем О. классам, которые он в то время представлял. Еще резче это сказалось в Бельгии, в 1893 г., когда О. мнение вынудило буржуазный парламент на крайне ему нежелательную радикальную реформу избирательной системы. Характерным примером влияния О. мнения может служить также отставка, данная в 1892 г. в Пруссии королем Вильгельмом II министру Цедлицу, когда внесенный им школьный законопроект вызвал всеобщее негодование; отставка была дана, несмотря на то, что прусская конституция вовсе не обязывала короля к такому решительному шагу. О. мнение влияет не только непосредственно на политических деятелей: государственный кредит, денежная система находятся от него в теснейшей зависимости. На уголовное право О. мнение имеет влияние через посредство приговоров присяжных; этим путем в Англии была завоевана фактическая свобода прессы, несмотря на наличность сохраняющихся и поныне весьма стеснительных законов против печати (см. Печать, Цензура). О. мнение имеет большое влияние на судьбу частных лиц; в некоторых кодексах (например германский, ст. 186, 187, 189) диффамация и клевета прямо определяются, как попытка унизить лицо в О. мнении. О. мнение является весьма важной инстанцией в оценке произведений литературы и искусства, даже музыки; успех часто создается для них не суждением знатоков, а именно О. мнением. Несмотря на такую крупную роль О. мнения, часто бывает весьма трудно распознать и определить его. Показания прессы — главного органа О. мнения и в то же время силы его формирующей — не всегда безошибочны; причиной этому служит неравномерное распространение грамотности и состоятельности, а затем недостаточная приспособляемость прессы ко всем изгибам и переменам О. мнения. Нередко законодательная мера, восхваляемая большинством газет в стране, отклоняется всеобщим голосованием, и наоборот; заем, поддерживаемый печатью, не находит сбыта, а еще чаще бывает обратное. В оценке О. мнения взгляды сильно расходятся. Одни видят в О. мнении "глас Божий", другие (например Гегель) считают его достойным презрения, вследствие его неосновательности и переменчивости, и в независимости от него видят доказательство умственного и нравственного величия. Первое мнение находит сочувствие преимущественно в демократическом и либеральном лагере, последнее — в аристократическом и консервативном. Вообще можно сказать, что О. мнение — сила, действующая разумно и плодотворно при благоприятных условиях (распространение образования, отсутствие стеснений для правильной выработки О. мнения, наличность его органов, существование известных задержек и противовесов ему и т. д.), неразумно и вредно — при неблагоприятных. Последнего взгляда держится наиболее глубокий исследователь О. мнения, Джемс Брайс, в книге: "Американская республика" (т. III, М., 1890). См. также Гольцендорф, "О. мнение" (СПб., 1895). В. В-в.

Определение «Общественное Мнение» по БСЭ:
Общественное мнение - состояние массового сознания, заключающее в себе отношение (скрытое или явное) людей к событиям и фактам социальной действительности, к деятельности различных групп и отдельных личностей. О. м. выступает в экспрессивной, контрольной, консультативной и директивной функциях - занимает определённую позицию, даёт совет или выносит решение по тем или иным общественным проблемам. В зависимости от содержания высказываний О. м. выражается в оценочных, аналитических, конструктивных суждениях. О. м. регулирует поведение индивидов, социальных групп и институтов в обществе, вырабатывая или ассимилируя (заимствуя из сферы науки, идеологии, религии и т.д.) и насаждая определённые нормы общественных отношений. Наконец, в зависимости от знака высказываний О. м. выступает в виде позитивных или негативных суждений.
О. м. действует практически во всех сферах жизни общества. Вместе с тем границы его суждений достаточно определённы. В качестве объекта высказываний общественности выступают лишь те факты и события действительности, которые вызывают общественный интерес, отличаются значимостью и актуальностью.
О. м. действует как в рамках общества в целом, так и в рамках различных классов и социальных групп. В этом смысле можно говорить не только об О. м. всей страны, но и об О. м., например, рабочего класса, молодежи, республики или района, лиц одной профессии, работников данного предприятия, членов данной организации и т.п. Применительно к названным общностям носителем (субъектом) О. м. может выступать как общность в целом, так и любые составляющие ее образования (группы) - независимо от содержания их суждений, от того, высказываются ли они
«за» или «против», образуют ли они «большинство» или «меньшинство». В соответствии с этим по своей структуре О. м. может быть монистичным, единодушным и плюралистичным, состоящим из ряда не совпадающих друг с другом точек зрения.
В каждом конкретном случае содержание и другие характеристики О. м. (степень однородности, знак высказываний и другие) определяются рядом факторов - структурой (прежде всего социальной) высказывающейся общности, степенью совпадения интересов входящих в нее различных групп, характером обсуждаемого вопроса и т.п. Процессы формирования и функционирования О. м. могут протекать стихийно, независимо от деятельности тех или иных социальных институтов, но чаще всего они являются результатом целенаправленного действия разного рода государственных учреждений, политических организаций, научных и др. центров.
Складывающееся на различных по глубине уровнях общественного сознания - на уровне теоретического знания (науки) и на уровне обыденного сознания, отражающее разнообразные интересы различных социальных групп, О. м. может быть в большей или меньшей степени истинным или ложным, адекватным или иллюзорным.
В развитом обществе привычными каналами (и формами) выражения О. м. являются: выборы органов власти, участие масс в законодательной и исполнительной деятельности, пресса и иные средства массовой коммуникации, собрания, манифестации и пр. Наряду с этим широкое распространение имеют также и высказывания, вызываемые политическим, исследовательским и т.п. интересом и принимающие форму референдумов массовых обсуждении каких-либо проблем, совещаний специалистов, выборочных опросов населения и т.д.
Активность функционирования и фактическое значение О. м. в жизни общества определяются существующими социальными условиями - всеобщими, связанными с характером производственных отношений, классовой структуры общества, уровнем развития производительных сил, культуры и т.п., и специфическими, связанными с развитостью демократических институтов и свобод, в первую очередь свободы выражения мнений - слова, печати, собраний, манифестаций. Огромное значение имеют и гарантии действенности О. м.
В современном капиталистическом обществе О. м. формируется в первую очередь под влиянием буржуазных источников информации и пропаганды и используется господствующими классами в системе идеологического управления, в том числе в качестве средства манипулирования сознанием людей.
При социализме, в условиях ликвидации социальных антагонизмов, качественных изменений в социальной структуре, культуре, установления социально-политического и идейного единства общества, О. м. рабочего класса, крестьянства, интеллигенции едино по коренным проблемам общественного развития и выражается Коммунистической партией, др. общественными организациями трудящихся. О. м. - активный субъект государственного и общественного управления, включенный непосредственно в процесс принятия решений органами управления. Эта исторически новая роль О. м. усиливается по мере дальнейшего развития общества, в связи с изменениями экономических, социальных, политических, технических и др. условий функционирования О. м. и находит своё выражение в усложнении функций О. м., расширении границ проблем, о которых судит общественность, возрастании степени глубины и компетентности высказываний О. м. и т.д.
Лит.: Ленин В. И., После выборов в Америке, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 22; его же, Государство и революция, там же, т. 33; его же, Очередные задачи Советской власти, там же, т. 36; его же, Первоначальный вариант статьи «Очередные задачи Советской власти»,
там же; его же, Пролетарская революция и ренегат Каутский, там же, т. 37; Келле В. Ж., Ковальзон М. Я., формы общественного сознания, М., 1959; Уледов А. К., Общественное мнение советского общества, М., 1963: Грушин Б. А., Мнения о мире и мир мнений, М., 1967;. Bogardus E. The making of public opinion, N. Y., 1951; Reader in public opinion and communication, ed. B. R. Berelson, М. Janowitz, 2 ed., Glencoe, 1953; Society for the psychological study of social issues. Public opinion and propaganda, ed. D. Katz [a. o.], N. Y., 1954; Sauvy A., L
’opinion publique, P., 1956; Stoetzel J., Girard A, Les sondages dopinion publique, P., 1973.
Б. А. Грушин.

Общественного Призрения Приказы (1775-1864)    Общественное Мнение    Общественное Разделение Труда